Une prise en charge totale du handicap ?
L'appropriation privative pour gérer des délaissés urbains ?
Tomettes/ lino imitation tomettes/ lino uni/ pas de lino ?
Construire contemporain avec les poncifs d'une architecture locale ?
Nos urbanismes sont-ils définis par nos schèmas, plans et procédures ?
Les diverses zones d’aménagement et leurs plans associés sont-elles les seules procédures à garantir la protection légale des projets face aux attaques des intérêts particuliers ?
Ne faudrait-il pas mettre en route une date de péremption des zones d’aménagements afin de remettre dans le droit commun les parcelles déjà aménagées ?
La nécessité de réglementer les opérations de construction afin de protéger l’intérêt général contre l’intérêt particulier, n’intervient-elle pas in fine à limiter l’émergence de nouvelles solutions urbaines ?
Les couches successives de règlements qui limitent les droits à bâtir, les libertés d’aspect, sont-elles écrites pour pacifier les voisinages et limiter les attaques face à la liberté individuelle ?
Sont-elles seulement le résultat d’ajustements successifs des désordres issus de l’inadaptation des textes aux nouveaux besoins ?
Combien de couches successives de textes réglementaires peut supporter un espace urbain avant de perdre sa souplesse d’adaptation ?
Quels dommages va causer à terme cette tendance actuelle à réglementer les aspects esthétiques des constructions ? Allons-nous rendre impossible l’émergence d’une architecture propre à notre époque ?
Les conceptions liées aux recherches des nouvelles densités peuvent-elles se satisfaire des documents d’urbanisme actuels ?
Quel nouveau type de document réglementaire d’urbanisme peut tolérer voire engendrer de nouvelles formes d’habitat ?
L’avocat et le notaire sont-ils devenus des acteurs, voire concepteurs, incontournables des opérations d’aménagements ?
Ilot M1 Euromed (13)