Idée formelle forte et usage sont-ils inévitablement en conflit ?
Confort ergonomique / inconfort visuel ?
L’aspect visuel d’un meuble est-il toujours en reflet de son confort ergonomique? Faut-il distinguer la fonction «usage» de la fonction «confort» voire même, de la fonction «imaginaire du confort»? Où se situe la limite entre la sensation et le sentiment de confort? Ce sentiment n’est-il pas sujet aux époques et aux modes?
Historiquement, le mouvement du «Bauhaus» qui est à l’origine de la théorisation des processus d’industrialisation de fabrication du design pour le plus grand nombre, avait décrit les différentes fonctions d’un siège, l’ergonomie, l’esthétique, la reproductibilité d’un meuble sous l’angle de la technique de mise en oeuvre. C’est en quelque sorte le début des questions qui remettent au centre l’homme et ses nouvelles aspirations à la modernité. Nous sommes passés d’une longue histoire du meuble, fruit d’une évolution lente, à une remise à plat des besoins du corps.
Le design actuel ne fait plus l’impasse sur le corps de l’homme, ses dimensions et sa dextérité mais quelques époques fortes de design nous ont appris la relativité de la notion de confort.
Les années 50/60 avec les premiers sièges coques qui cherchaient les bases de l’ergonomie scientifique, les années 70 avec le confort très mou et bas disco, les années 80 avec les sièges plus conceptuels et dépouillés que pratiques.
Depuis les années 90, le design essaie de faire fusionner, dans un soucis de vente, «l’aspect confortable» avec la notion de «confort».
La notion de confort est tout autant relative à l’époque mais la subjectivité du confort visuel est prise en compte dans le cahier des charges de conception des meubles. Il ne s’agit plus uniquement de travailler sur l’ergonomie parfaite mais sur l’image d’une ergonomie parfaite.
Aujourd’hui donc, techniquement, rien n’empêche à ce que l’inconfort visuel aille de pair avec le confort ergonomique.
design notos