non , il manquerait plus que ça ! oui , comme tout le reste ! pardon... architecture, quesako ?

Devant l'étalement des lotissements pavillonnaires à perte de vue, la croissance à 2 chiffres de l'immobilier de surface, l'architecture et la réflexion sur la forme urbaine sont-elles en perte de vitesse ? S'éloigneraient-elles de nous ?
Et que penseraient de tout ça, les "grands architectes" reconnus par l'histoire de l'architecture ?

Plusieurs attitudes peuvent être extraites du tumulte médiatique :

Ceux qui perçoivent qu'il existe une face cachée à tout cela: le coût humain, financier et environnemental, il va falloir payer toute cette profusion, payer les conséquences de l'étalement urbain, de l'incapacité à construire avec et pour notre époque, du manque de pari sur l'avenir remplacé par toutes les économies de la pensée.

Ceux qui trouvent moult raisons à cet urbanisme d'évidence, qui le justifient par le droit de tous à posséder son lopin, par le désir de tranquillité que seul ce type d'urbanisme leur semble garantir. Ils se satisfont de la qualité industrieuse des constructions pavillonnaires comme un corollaire nécessaire du but à atteindre et peuvent même débattre âprement des caractères et styles patrimoniaux de ces pavillons: constructions traditionnelles et architectures néo-régionalistes donc intégrées au paysage !

Ceux qui n'y voient pas matière à débattre et pensent qu'il ne faut pas se prendre la tête comme ça ! que la valeur ajoutée de l'architecture ressemble à un impôt, une TVA contre-sociale. La simple idée de devoir répondre à la question d'une utilité de l'architecture leur fait penser au fou qui parle à sa brosse à dent. Une bonne blague !


le projet utopique "WalkingCity" d'Archigram à été conçu en 1964 pour répondre aux problèmatiques de ressources  et environnementales que posent les grandes villes. "Une trappe d'évacuation aux conditions d'environnement". Diverses villes pourrait marcher interconnectées les unes aux autres pour former des "randonnées de sauvetage" en cas de besoin.